QFEX 매니지드 어카운트: 하우스가 이기지 않아도 되는 이유

Key Takeaways

• 누군가의 수익은 누군가의 비용이듯, 퍼프덱스 볼트의 수익은 같은 거래소 이용자의 비용이다. 볼트의 수익원인 스프레드, 청산, 수수료가 모두 이용자에게서 나온다.
• 그래서 볼트를 운영하는 거래소는 유동성 개선과 인센티브가 일치하지 않는다. 스프레드가 좁아지면 볼트 수익이 줄어들고, 외부 마켓메이커는 유동성 공급자이면서도 볼트 수익을 나눠 갖는 경쟁자다.
• QFEX 매니지드 어카운트(Managed Account)는 시장중립 롱숏 전략을 통해 이용자의 비용이 아닌 알파에서 수익을 얻는다. 미국 주식 무기한 선물에서 종목 간 상대 성과를 예측해 강할 종목을 롱, 약할 종목을 숏하고, 순노출과 지수 베타 0을 목표로 포트폴리오를 조정해 시장 방향의 영향을 최소화한다.
• 매니지드 어카운트는 볼트와 달리 스프레드를 지불하는 입장이다. 전략을 실행하기 위해 정해진 리밸런싱 시점마다 호가를 받아가는 테이커로서 거래하기 때문이다. 따라서 수익률을 유지하고 운용 규모를 키우려면 외부 마켓메이커를 유치해 호가를 좁혀야 하고, 좁아진 호가는 같은 종목을 거래하는 모든 이용자에게 돌아간다. 상품이 성장할수록 이용자의 거래 비용도 낮아지는 구조이다.

1. 거래소 볼트의 수익은 누구의 비용일까?

누군가의 수익은 누군가의 손실 혹은 비용이다. 가장 기본적인 이 시장 법칙을 기억한 채로 퍼프덱스(Perp Dex, 무기한 선물 거래소)의 볼트를 보면, 조금 의아한 부분이 눈에 들어온다.

퍼프덱스 볼트의 수익원은 보통 스프레드, 청산, 수수료에서 나온다. 볼트는 호가창 양방향 주문에서 매수가와 매도가의 차이를 얻고, 청산을 인수해 담보를 가져가며, 거래소 수수료의 일부를 분배받기도 한다. 이 수익은 모두 호가창에서 거래하는 이용자를 원천으로 한다.

달리 말하면, 퍼프덱스 이용자가 비싸게 거래하거나 청산을 당할 때 볼트는 수익을 얻는다. 역시나 누군가의 수익은 누군가의 손실이고, 이 경우에도 이용자가 돈을 잃었으니 볼트가 돈을 벌 수 있었다. 메이커가 받는 스프레드는 테이커가 지불하는 체결 비용과 같은 돈이고, 청산 인수로 얻는 수익은 청산당한 이용자가 잃은 담보다.

이러한 모델은 볼트의 원형 격인 GMX의 GLP에서부터 이어져 왔다. GLP는 아예 트레이더 손익의 거래 상대방으로, 트레이더의 모든 주문이 GLP 풀을 상대로 체결되었다. 트레이더가 잃으면 GLP가 이익을 보고, 트레이더가 벌면 GLP가 잃는다.

이후 오더북 방식의 퍼프덱스가 자리 잡으며 트레이더의 주문은 호가창에서 다른 이용자와 매칭되기 시작했고, 볼트는 호가창에 유동성을 공급하고 청산을 받아내는 역할로 바뀌었다. 그러나, 수익의 출처가 거래소의 이용자라는 점은 달라지지 않았다.

Source: X(@annanay)

이제 와 생각해보면, 이러한 모델이 퍼프덱스가 청산과 거래에 필요한 유동성을 확보하는 최선의 방식일까? 여기에 QFEX의 CEO 아난나이 카필라(Annanay Kapila)는 LP 볼트가 알파 없는 내부 마켓메이커의 손익 분배에 불과하며, 볼트 수익이 좋다면 이용자가 스프레드나 청산에서 그만큼 손해를 보고 있다는 뜻이라고 의견을 보탰다. 그러면서 QFEX는 매니지드 어카운트(Managed Account)를 대안으로 내놓았는데, 이를 자세히 살펴보자.

1.1 볼트의 다섯 가지 수익원

먼저 퍼프덱스의 LP 볼트가 오늘날 어떤 방식으로 수익을 얻는지 구체적으로 뜯어본다. 대표적인 볼트로는 하이퍼리퀴드의 HLP, 라이터(Lighter)의 LLP, 그리고 엣지엑스(edgeX)의 eLP가 있으며, 이 볼트들이 수익을 얻는 방식은 크게 다섯 가지로 정리된다.

1. 스프레드: 호가창 양방향에 매수와 매도 주문을 함께 제출하고, 두 가격의 차이에서 수익을 낸다. 예컨대 ETH 매수 호가를 2000.0 달러, 매도 호가를 2000.2 달러에 제시했다면, 시장가로 팔려는 이용자와 사려는 이용자의 주문이 각각 체결될 때 가격 차이인 0.2 달러(1bp)가 볼트의 수익이 된다. (HLP, LLP, eLP)
2. 청산: 증거금이 부족해 청산 대상이 된 포지션을 인수하고 정리하는 과정에서 잔여 증거금을 수익으로 얻거나 (HLP, LLP), 청산 과정에서 발생하는 청산 수수료를 받는다. (LLP, eLP)
3. 수수료 배분: 거래소가 받는 거래 수수료의 일부를 볼트에 적립한다. 다만 이 몫은 크지 않은데, 디파이라마 기준 HLP의 수수료 수입은 2025년 한 해 약 1,800만 달러 수준이었다. (HLP, eLP)
4. 포지션 손익: 볼트는 시장 방향을 예측해서 포지션을 잡기보다, 호가 공급과 청산 인수 과정에서 포지션을 보유하게 된다. 예를 들어 이용자가 시장가로 ETH를 매도하면 볼트의 매수 호가가 체결되면서 그만큼의 ETH 롱 포지션이 형성된다. 청산된 포지션을 인수할 때도 마찬가지다. 이렇게 형성된 포지션을 통해, 볼트는 사실상 트레이더의 거래 상대방 역할을 한다. 보유 포지션에 따른 펀딩비 또한 볼트의 손익에 반영된다. (HLP, LLP, eLP)
5. 대출 이자: 하이퍼리퀴드는 Earn이라는 자체 대출 시장을 운영하는데, 트레이더가 HYPE나 BTC 등을 담보로 USDC를 차입하면, 자금을 공급한 대출자는 이자를 받는 구조다. HLP는 마켓메이킹에 쓰지 않는 USDC를 이 시장에 공급해 이자 수익을 얻고 있다. 앞서 살펴본 수익원과 달리 이용자의 체결비용이나 거래 손실에 직접 의존하지 않는 루트다.

HLP의 수익을 더 자세히 뜯어보면, 대부분 청산에서 나온다. HLP는 마켓메이킹과 청산을 하위 볼트로 나눠 운용하는데, 2026년 11월 기준 예치금의 약 67%인 1억 달러가 마켓메이킹 볼트(Strategy X)에 배치돼 있지만 이 볼트의 누적 수익은 74만 달러 정도에 머문다. 나머지 마켓메이킹 볼트 두 개도 각각 +423만 달러와 −435만 달러로 서로 상쇄됐다.

한편 예치금의 약 22%를 운용하는 청산 볼트 4개는 누적 7,400만 달러를 벌어, HLP 전체 누적 수익 약 1억 3,900만 달러의 절반 이상을 만들어냈다. 이 수치로만 보면 볼트가 모든 거래에서 이용자에게 넓은 스프레드를 부과하며 수익을 낸다고 단정하긴 어렵다. 다만 볼트가 가장 많은 수익을 내는 순간이 이용자가 청산당하는 순간이라는 점은 분명해 보인다.

1.2 이용자의 최악 순간이 볼트의 최고 순간

한 사례는 이게 왜 문제인지 잘 보여준다. 2025년 10월 10일, 미국의 관세 발표로 하루 동안 약 190억 달러 규모의 레버리지 포지션이 청산됐고, 그중 100억 달러 이상이 하이퍼리퀴드에서 나왔다. 같은 주말 HLP는 약 4,150만 달러를 벌어 예치자에게 이틀 만에 약 10%의 수익을 안겼다. 이용자에게 최악이었던 날이 볼트에게는 최고의 날이었다.

여기서 볼트가 돈을 번 것 자체를 문제 삼긴 어렵다. 호가를 대가로 스프레드를 받는 건 정상적인 마켓메이킹이고, 청산 인수도 필수적이다. 청산은 트레이더가 자초한 결과이고, 또 호가창이 소화하지 못한 청산 포지션을 누군가 소화하지 않으면 그 손실은 거래소의 부실로 남는다. 상황이 더 나빠지면 수익을 내던 다른 이용자의 포지션을 강제로 줄이는 자동 디레버리지(ADL)로 번질 수 있다. 즉, 내부 볼트든 외부 청산자든, 누군가는 청산 포지션을 흡수해야 한다는 얘기다.

그래도 의문이 가시진 않는데, 방법이 꼭 이것 뿐일까? 결국 볼트의 수익과 트레이더의 비용이 같은 돈이라 거래소의 인센티브가 트레이더와 같은 방향을 향하기 어렵다. 이 인센티브 불일치는 유동성에서 크게 두 가지 문제로 나타난다:

1. 볼트의 성장과 유동성 개선이 연동되지 않음: 볼트의 성장 동력은 트레이더의 비용이다. 예치금은 수익률을 따라 움직이고, 볼트의 수익률은 스프레드가 넓을수록, 청산이 많을수록 높아진다. 따라서 호가가 두꺼워지고 스프레드가 좁아져 체결 환경이 좋아지면, 볼트의 수익률이 떨어지고 예치금도 빠져나간다. 거래소가 볼트를 성장시키려 할수록 유동성을 깊게 만들어야 할 이유가 그만큼 약해진다.
2. 외부 유동성을 유치할 유인이 없음: 비슷한 이야기지만, 마켓메이커 단위에서도 그러하다. 트레이더의 체결비용을 줄이는 가장 확실한 방법은 외부 마켓메이커를 끌어들여 호가 경쟁을 붙이는 것이다. 하지만 호가 경쟁이 치열해져 스프레드가 좁아진다면 같은 호가를 두고 경쟁하는 볼트의 수입이 줄어든다. 예컨대 HLP 예치금의 3분의 2가 마켓메이킹 볼트에 배치돼 있는 점을 감안하면, 거래소 입장에서 호가 품질을 올리는 일이 자기 볼트 상품의 수익률을 깎는 일이기도 하다.

QFEX는 이러한 인센티브 불일치를 완화하는 데 주안점을 두고 매니지드 어카운트를 설계했다. 거래소가 상품의 운용 규모를 늘리려면 필연적으로 외부 마켓메이커를 유치해 유동성부터 개선해야 하는 모델이다.

2. QFEX 매니지드 어카운트

QFEX의 매니지드 어카운트는 이용자에게 어떻게 알파를 줄 수 있을지에 대한 고민에서 출발했다. 기존 볼트처럼 이용자의 이익과 상충하지 않으면서 거래소의 거래량도 만드는 것이 목표였고, 대부분 퀀트 출신인 팀의 시스템 트레이딩 역량이 기반이 됐다.

기존 볼트와 매니지드 어카운트의 목적은 같다. 거래소의 유동성을 확보하기 위한 장치다. 차이는 방법에 있는데, 볼트는 거래소가 예치금으로 직접 호가를 채우는 방식이라면, 매니지드 어카운트는 시스템 트레이딩 전략이 지속적으로 주문을 내 체결 물량을 만들고, 그 물량을 보고 들어온 외부 마켓메이커가 호가를 채우게 하는 방식이다. QFEX는 전략 실행에서 나오는 거래 흐름이 마켓메이커를 계속 불러들이고, 그에 따라 유동성이 자생적으로 커지는 임계점에 도달하는 것을 목표로 한다.

2.1 시장중립 롱숏 전략의 작동 방식

매니지드 어카운트를 구체적으로 정의하면, QFEX 무기한 선물로 운용되는 시스템 기반의 시장중립 롱숏 전략이다. 주식시장에서 개별 종목의 가격은 기업 고유의 요인뿐 아니라 시장 전체의 등락에도 영향을 받는다. 지수가 오르면 대부분의 종목이 오르고, 하락 국면에는 대부분이 내린다. 그래서 단방향 포지션은 종목 선택과 별개로 시장 전체의 방향에 베팅하는 결과로 이어지기 쉽다.

시장중립 전략은 이 방향성 요소를 제거하고 종목 간 상대 성과에서만 수익을 추구한다. 같은 하락장에서도 종목마다 하락 폭이 다르고, 같은 상승장에서도 상승 폭이 다르다. 상대적으로 강할 종목을 롱하고 약할 종목을 숏하면, 시장 방향과 무관하게 두 종목 간 성과 차이만큼 수익을 얻는다.

예를 들어 A를 100달러 롱, B를 100달러 숏으로 잡았는데 시장 전체가 하락해 A는 2%, B는 4% 하락했다고 하자. 롱에서 2달러를 잃었지만 숏에서 4달러를 벌어 2달러의 수익이 남는다. 매니지드 어카운트가 수익을 추구하는 상대가치(Relative Value) 기회가 이러한 종목 간 성과 차이다.

다만 롱과 숏의 금액만 맞춰서는 시장의 영향을 완전히 제거할 수 없다. 앞의 예에서 B가 더 크게 하락한 것도 B가 약해서가 아니라 시장에 더 민감한 종목이어서일 수 있다. 시장이 1% 움직일 때 2% 움직이는 종목을 롱하고 0.5% 움직이는 종목을 같은 금액만큼 숏하면, 하락장에서 롱 쪽 손실이 숏 쪽 이익보다 커져 결과적으로 시장 상승에 베팅한 것과 같아진다.

이를 피하려면 포지션 금액에 종목의 시장 민감도(지수 베타)를 곱한 값을 롱과 숏 양쪽에서 같게 맞춰야 한다. 위의 경우라면 숏을 400달러로 늘리거나 롱을 25달러로 줄여야 하는데, 그러면 이번에는 롱과 숏의 금액이 어긋난다. 그래서 매니지드 어카운트는 여러 종목에 걸쳐 비중을 조절해, 주문 전 포트폴리오 전체의 순노출과 지수 베타를 모두 0으로 만드는 것을 목표로 최적화한다.

Source: QFEX

어떤 종목을 얼마나 사고팔지는 사람이 아니라 시스템 모델이 정한다. QFEX 문서에 따르면 포트폴리오 구성의 전 과정이 모델로 이뤄지며, 절차는 다음과 같다:

1. 시그널 생성: 모멘텀, 평균회귀, 변동성, 시장 간 관계, 유동성 등 200개 이상의 특성(feature)으로 거래 시그널을 생성한다.
2. 순위와 비중: 종목별 예측값을 정규화하고, 신호 강도와 변동성의 역수를 기준으로 포지션의 우선순위와 크기를 결정한다.
3. 중립화: 포트폴리오의 순노출과 지수 베타 0을 목표로 조정한 뒤 주문을 실행한다.
4. 주간 운용: 전략은 주 5일 24시간(24/5) 운용된다. 포지션은 월요일 오전 10시에 열리고 금요일 오후 3시 30분에 청산되며(미국 동부시간 기준), 이용자는 하루 세 번 있는 리밸런싱 시점에 포지션을 수동으로 청산할 수 있다.

2.2 퍼프덱스 계정에서 퀀트 회사의 전략을

QFEX는 매니지드 어카운트를 대형 퀀트 트레이딩 회사가 운용하는 것과 유사한 중빈도 주식 트레이딩 전략(Mid-Frequency Equities Strategy)으로 소개하며, 이에 맞게 전담 상근 팀이 전략을 연구하고 운영하며 지속적으로 개선한다.

게다가 무기한 선물에서는 같은 전략을 기존 퀀트 트레이딩 회사보다 효율적으로 운용할 수 있다. 미국 주식으로 직접 운용하려면 프라임 브로커를 거쳐야 하는데, 이 경우 롱과 숏에 증거금이 각각 필요하고 숏 포지션에는 주식 대차가 필요할 수 있다.

반면 QFEX 무기한 선물에서는 롱과 숏이 하나의 교차증거금 담보 풀을 공유한다. 롱과 숏의 담보를 따로 관리하지 않고, 한 사이드에서 발생한 이익을 다른 사이드의 손실을 상쇄하는 데 사용할 수 있다는 뜻이다. 또한, 무기한 선물이므로 숏을 위해 주식을 대차할 필요도 없다. 때문에 전략을 실행하는 데 필요한 시장중립 북(Market-Neutral Book)은 프라임 브로커를 이용할 때보다 자본 효율적으로 운용될 수 있다.

그리고, 애초 이러한 전략이 가능한 것도 QFEX가 미국 주식, 지수, 원자재, 외환 등 전통 자산의 무기한 선물을 상장하고 있기 때문이다. 종목 간 상대가치에서 수익을 추구하는 롱숏 전략은 퀀트 트레이딩 회사들의 대표적인 주식 전략으로, 시장 등락을 공유하면서도 개별 기업 요인에 따라 다르게 움직이는 종목이 다양해야 성립한다. 크립토 자산만 상장한 퍼프덱스와 달리, QFEX는 이 전략을 자기 거래소 안에서 운용할 수 있다.

백테스트에서 이 전략은 수익을 낸 날이 전체 거래일의 59.0%로 절반을 조금 넘는 수준이지만, 연환산 수익률은 29.6%다. 매번의 예측이 맞을 확률은 50%보다 약간 높은 정도라도, 이를 매일 여러 종목에 걸쳐 반복하면 수익이 지속적으로 축적되는 덕분이다. 지수 베타 0은 전략이 시장 방향의 영향을 받지 않도록 최적화되었다는 뜻이다. 물론 퀀트 전략의 특성상 실제 운용에서 항상 정확히 0으로 유지되는 것은 아니지만 말이다.

참여는 현재 초대를 받은 이용자로 한정된다. 이용자는 QFEX 메인 계정 아래에 매니지드 어카운트를 만들고, 최소 5만 달러 이상의 USD 담보를 옮긴 뒤 1부터 거래소가 정한 최대치 사이에서 레버리지를 정한다. 이후 전략은 주 5일 24시간 자동으로 운용되며, 월요일 오전 10시에 포지션을 열고 금요일 오후 3시 30분에 청산한다(미국 동부시간 기준).

중요한 점으로, 자금은 계속 이용자 계정에 남는다. QFEX는 주문 권한만 가지며 출금 권한은 없다. 이용자는 포지션을 실시간으로 확인할 수 있고, 별도의 락업 없이 리밸런싱 시점에 포지션을 수동으로 청산하고 자금을 출금할 수 있다.

3. 그래서, 볼트와 무엇이 다른가?

볼트의 인센티브 불일치는 두 가지 문제로 이어진다: (1) 볼트 상품의 성장이 유동성 개선과 상충하고, (2) 거래소가 외부 마켓메이커를 유치할 유인이 약하다. 매니지드 어카운트는 반대로, 상품을 성장시키려면 필연적으로 유동성을 개선해야 하고, 유동성을 개선하려면 외부 마켓메이커를 들여야 한다.

3.1 상품의 성장과 유동성 개선의 인센티브 일치

매니지드 어카운트는 체결 비용이 낮아지면 좋다는 점에서 거래소 이용자와 같은 입장에 선다. 볼트가 호가에서 스프레드를 받는다면, 반대로 매니지드 어카운트는 이용자와 마찬가지로 스프레드를 내는 입장이기 때문이다.

그것도 매우 자주 내는데, 백테스트 당시 매일 포지션을 새로 잡고 장 마감 전에 전부 닫았기 때문에, 같은 자금이 하루 최소 두 번 호가창을 거쳤다. 1년(249거래일)이면 약 500번이므로, 한 번 지날 때 드는 비용이 1bp(0.01%)만 늘어도 1년이면 수익률 약 6%p가 사라진다. 현재는 주 단위로 포지션을 유지하며 하루 세 번 리밸런싱하는 구조로 변경됐지만, 포지션을 조정할 때마다 호가를 받아가는 테이커라는 점에서는 변함이 없다.

백테스트 성과 수치를 기준으로, 거래당 비용에 따른 연 수익률을 추정하면 다음과 같다. 전략이 가정한 2bp에서 약 29.6%인 연 수익률은 슬리피지가 1bp만 더 발생해도 약 23.3%로 떨어진다. 하이퍼리퀴드 기본 등급 수준의 비용인 5bp에서는 약 11.6%로 절반 이하가 되며, 7.2bp 구간에서는 수익이 사라진다.

QFEX가 현재 매니지드 어카운트에서 보수를 받지 않는 것도 목표가 펀드가 아니라 거래소이고, 그래서 운용 규모보다는 유동성을 우선하기 때문이다. 현재 운용보수와 성과보수는 0%, 전략 거래의 테이커 수수료는 모두 0bp이다. 보수 수입보다 거래 활동을 만들고 마켓메이커를 유치하는 것에 우선순위를 둔 결과이다. 물론 이는 초기 단계의 조치로 테이커 수수료는 향후 도입될 예정이며, 백테스트 성과에는 이미 1.5bp가 반영돼 있다.

결국 매니지드 어카운트를 성장시키려면 QFEX는 유동성부터 개선해야 한다. 전략의 수익률과 운용 규모 모두 체결 비용에 달려 있기 때문이다. 그리고 유동성을 개선하는 가장 확실한 방법은 외부 마켓메이커를 유치하는 것이다. 볼트 모델로는, 거래소와 이용자의 인센티브가 맞지 않던 지점이다.

3.2 경쟁자가 아니라 필요조건인 마켓메이커

볼트를 운영하는 거래소 입장에서 외부 마켓메이커는 볼트 수익을 나눠 가지는 경쟁자다. 반면 QFEX 입장에서 외부 마켓메이커는 매니지드 어카운트의 수익률과 운용 한도를 함께 키우는 필요조건이다.

마켓메이커가 매니지드 어카운트에 기대하는 것은 안정적인 주문 흐름이다. 시스템 트레이딩 전략에 의해 정해진 리밸런싱 시점마다 일정한 규모로 들어오는 전략 주문은 예측 가능한 스프레드 수입원이 된다. 마켓메이커가 늘면 스프레드가 좁아지고, 이는 전략의 수익과 운용 한도를 늘려 다시 마켓메이커의 수입을 키우는 선순환으로 이어질 수 있다.

실제로 QFEX에 따르면, 2026년 10월 27일 기준 매니지드 어카운트 대상 종목의 미국장 시간 유동성은 출시 이후 5배 늘었다.

이 시간대에 유동성이 크게 늘어난 데는 두 가지 이유가 있다: 먼저 전략이 미국 현물 주식시장이 열려있는 시간에 거래했기 때문에, 주문이 이 시간대에 몰렸다. 동시에, 이 시간대에는 마켓메이커가 전략의 주문을 받아 포지션을 떠안더라도 현물 시장에서 반대 포지션으로 거래해 바로 헤지할 수 있다. 예를 들어 전략이 엔비디아 무기한 선물을 매수하면, 숏 포지션을 떠안은 마켓메이커가 현물 시장에서 엔비디아 주식을 사서 가격 변동을 없애는 식이다. 헤지가 가능하니 마켓메이커는 더 많은 물량을 더 좁은 스프레드로 호가할 수 있고, 그 결과가 유동성 증가로 나타났다.

이렇게 개선된 유동성은 매니지드 어카운트만 점유하지 않는다. 같은 종목을 거래하는 QFEX의 모든 이용자가 더 낮은 비용으로 체결할 수 있다. 볼트에선 이용자의 비용이 수익이지만, 매니지드 어카운트에선 이용자의 비용 절감이 수익 조건인 차이가 여기에 있다.

4. 퍼프덱스 위의 부(Wealth) 매니지먼트

간단히 말하면, 매니지드 어카운트는 거래소가 자체 퀀트 전략을 이용자 개별 계정에서 운용해주는 상품이다. QFEX는 거래소가 시스템 기반 퀀트 전략을 이용자에게 제공하는 것이 자신들이 아는 한 업계 최초라고 밝혔다.

상품의 형태 자체가 이전에 없던 것은 아니다. 이는 전통 금융의 고액자산가 대상 자산관리(High-Net-Worth Wealth Management)와 별도 운용계좌(Separately Managed Account, SMA)를 온체인으로 옮긴 모델로도 볼 수 있다. 다만 본래 SMA가 주로 고액자산가를 위한 상품이었다면, 매니지드 어카운트는 상대적으로 낮은 최소 금액을 제시한다.

더 주목할 차이는 수익 상품으로서의 가치보다, 상품의 성장이 거래소 이용자의 이해관계가 일치한다는 점이다. 누군가의 수익이 누군가의 손실 혹은 비용이라는 법칙에선 매니지드 어카운트도 벗어나지 않는다. 그러나 볼트가 같은 거래소 이용자의 체결비용과 청산 손실을 수익의 출처로 한다면, 매니지드 어카운트는 종목 간 상대 성과를 예측하는 알파에서 수익을 얻고 이용자의 체결비용이 낮아져야 운용규모도 확대할 수 있다.

이런 점에서 매니지드 어카운트는 오랫동안 퍼프덱스의 표준으로 여겨져 온 볼트 모델과 달리, 이용자의 이익과 맞물리는 방식으로 수익을 쉐어하고 이용자와 같은 방향에서 유동성을 확보하는 새로운 방법이 될 것으로 기대해볼 수 있다. 물론 검증할 부분도 아직 많다. 실거래에서 체결비용이 전략의 가정인 2bp 수준으로 유지되는지, 테이커 수수료 도입 이후에도 순수익률이 유지되는지 등이다.